LOS IDIOTAS

Por Abelardo Valera

Ex-Sec.Nacional Pyme PPC

Abril 28, 2013

Ya es conocido por todos, que detrás de las guerras están los intereses económicos de una elite determinada, o de una nación que tiene objetivos supranacionales para conquistar nuevos territorios o riquezas naturales para el bienestar de su pueblo. OJO, no es el caso de nuestro país, porque más bien la clase política que nos han gobernado, en lugar de conquistar nuevos territorios, nos han hecho perder hasta la fecha más de 800,000 km2 de territorio terrestre. (Mapa perdida de territorio).

Pero este vicio de ceder territorio “a cambio de nada”, los políticos actuales siguen con esta maña, y me refiero especialmente a los AGENTES DE LA CONVEMAR, al pretender que el Perú se adhiera a la Convención del Mar, tratado que mutilaría nuestro territorio marítimo de 200 millas (864,518 km2) a solo 12 (51,871 km2). Es importante recordar que cada peruano tiene un respaldo económico de 2.5 millones de dólares aproximadamente, solo con el mar territorial.

 

En cambio Chile tiene una mentalidad expansionista, razón por la cual ha usurpado 37,900 km2 de nuestro territorio marítimo al sur del Perú. Esto ha motivado que el Perú le entable una querella en los tribunales de la Haya para recuperar dicho territorio.

 

Tal es así, para recuperar lo robado por los Chilenos, se conformo en el gobierno de Alan Garcia, un equipo de juristas nacionales para preparar la pre demanda y presentarla en la Haya. Lo que nos debe llamar enormemente la atención, que la pre demanda fue hecha basándose en algunos artículos de la Convención del Derecho del Mar (Convemar) tratado que el Perú no ha suscrito y por lo tanto es una acción contraproducente. Pero esta torpeza, no es casualidad, porque el grupo de juristas nacionales que nos representan en La Haya son AGENTES DE LA CONVEMAR, los mismos que se encargaron de preparar la pre demanda.

 

Y sustento que no es casualidad, porque después de meses que se presento la pre demanda en la Haya, comenzó una campaña mediática y sistemática, que hasta la fecha persiste por los AGENTES SATELITES DE LA CONVEMAR , donde dicen que es necesario firmar este tratado, para que nuestros alegatos en la Haya tengan más fuerza y así ganar el juicio y recuperar los 37,900 Km2 de mar territorial que nos ha robado Chile.

 

O sea, los agentes de la convemar, creen que los peruanos son IDOTAS, para aceptar firmar la Convemar , supuestamente para recuperar los 37,900 Km2 a costa de perder 812,647 Km2 de territorio marítimo. Con esta jugada de los AGENTES DE LA CONVEMAR, es clarísimo que su objetivo principal no es recuperar los 38,000 km2, si no que el Perú suscriba la Convención del Mar, consumándose la estrategia CABALLO DE TROYA, para alcanzar sus objetivos.

 

Ahora, no te parece demasiada casualidad que el Canciller Rafael Roncagliolo, en diciembre del 2012 declare en la Haya lo siguiente:

 

“….deseo resaltar nuestro respeto por el derecho internacional, en particular por las normas del derecho constitudinario del mar, tal y como esta recogido en la Convención de las Naciones Unidas sobre el derecho del Mar (Convemar), la constitución y las leyes peruanas son plenamente concordantes con el moderno derecho del mar.”ional,en particular por las normas del derecho constitudinario del mar, tal y como está recogido en la Convención de las Naciones Unidas sobre el derecho del mar , la Constitución y las leyes Peruanas son plenamente concordantes con el moderno derecho del mar".

 

Veamos que dice el Artículo 3° de la Convemar:

“Todo Estado tiene derecho a establecer la anchura de su mar territorial hasta un limite de 12 millas marinas medidas a partir de líneas de base determinadas de conformidad con esta Convención”.

 

Que dice el Artículo 54° de nuestra Constitución:

“El territorio del Estado es inalienable e inviolable. comprende el suelo, el subsuelo, el dominio marítimo y el espacio aéreo a sus costas, como su lecho y subsuelo, hasta la distancia de 200 millas marinas medidas desde las líneas de base que establece la Ley”. “ En su dominio marítimo el Estado ejerce soberanía y jurisdicción sin perjuicio de las libertades de comunicación.

 

Las declaraciones del Sr. Roncagliolo, son GRAVISIMAS porque pone en duda nuestra propiedad marítima y soberanía. Ósea que los países que han firmado la Convención del Mar podrían ingresar sus embarcaciones dentro de las 188 millas y no estarían violando ninguna ley peruana porque el Sr.Roncagliolo Canciller del Perú dijo, que la Convemar, la Constitución y las leyes peruanas son plenamente concordantes con el moderno derecho del mar.”

 

Si por el tema del viaje de Humala a Venezuela, lo han querido interpelar a Rafael Roncagliolo, con mucha mayor razón deberían interpelarlo por las declaraciones que hizo en La Haya. El Congreso de la Republica debe de interpelarlo por estas declaraciones e inmediatamente sacar un pronunciamiento desautorizándolo y afirmando que nuestra soberanía y nuestro territorio marítimo es de 200 millas y que la Convemar se contrapone a las leyes y a la Constitución del Perú, razón por la cual no hemos firmado dicho tratado.

 

El día jueves 25 de abril, en el diario La Primera, nuestro Presidente del PPC el amigo Raúl Castro, señaló: “La posición de mi partido PPC, es que sería absurdo cambiar al canciller a estas alturas del partido. Eso del engaño no es un buen argumento para censurar al canciller”. Coincido plenamente con Raúl, en cuanto a este argumento simplón para una interpelación, pero estoy seguro que nuestro amigo y congresista Raúl Castro , coincidirá plenamente conmigo, que si amerita una interpelación y cambiar al canciller por las declaraciones hechas en la Haya, porque ha puesto en tela de juicio nuestro territorio marítimo de 200 millas y encima legitima a la Convemar, tratado que el Perú no ha suscrito. Es urgente, que en una comisión de política de nuestro partido vea este punto, para sacar un pronunciamiento en defensa de nuestro territorio marítimo.

 

Por su lado, nuestra ex presidenta del PPC Lourdes Flores Nano, declaro en una radio local (según el diario La Primera 23 de abril 2013), que su agrupación política, que conforma la bancada por el gran cambio, “será muy firme en la interpelación al canciller Rafael Roncagliolo y si es posible también en una censura”. Estoy de acuerdo con Lourdes que nuestra bancada debe ser muy firme en la interpelación al canciller, pero NO por un tema simplón que caerá en saco roto. La interpelación al Sr. Roncagliolo debe ser por sus declaraciones en la Haya. 

 

La bancada del PPC, DEBE SER FIRME en la interpelación al Sr.Roncagliolo por las declaraciones que hizo en La Haya. Algunos medios de comunicación están haciéndole creer a la gente que la interpelación es un favor a Chile, claro que sería un favor a Chile si la interpelación es por un tema simplon, ¿pero ustedes creen, que sería un favor a Chile si al canciller se le interpelaría por sus declaraciones en La Haya? ¡POR SUPUESTO QUE NO!

 

En el mismo diario la Primera, el expresidente del PPC y Ex MINISTRO DE DEFENSA Antero Florez Araoz, dijo que no cabe ninguna censura al canciller Roncagliolo, ante un hecho consumado. “Una interpelación al canciller en este momento no le veo sentido. El presidente dirige la política exterior, nos guste o no, eso sí, aquí no podemos repetir ese modelo chavista autocrático, tenemos que defender la democracia”, concluyo. Creo que cuando Antero lea estas líneas y se entere de las declaraciones de Roncagliolo en La Haya, como abogado y como Ex MINISTRO DE DEFENSA cambiará de opinión, y encontrará suficientes argumentos de peso para estar de acuerdo en la interpelación al canciller.

 

Pienso que antes de estar preocupándonos por la democracia de otros países, primero debmos de preguntarnos si somos una nación democrática. Ahora, no estoy muy seguro que Humala representa a una nación democrática y menos nacionalista, suena bonito desde el punto de vista teórico, pero la realidad es otra, ya que no podemos hablar de una nación democrática, cuando el cuarto poder (medios de comunicación) está concentrado en un 80% en un solo grupo de poder, no podemos hablar de una nación democrática cuando los partidos políticos no la practican a la hora de tomar decisiones transcendentales para el país, no podemos hablar de una nación democrática cuando a miles de Fonavistas no se les devuelve su dinero, no podemos hablar de una nación democrática cuando solamente los que tienen dinero no estarán obligados hacer el servicio militar, no podemos hablar de una nación democrática cuando el canal del estado gasta millones de soles en promocionar la imagen de la esposa del presidente, y no se gasta ni un sol para informar a todos los peruanos que firmar la convención del mar es perder 812,647 Km2 de territorio marítimo, y finalmente no podemos hablar de una nación democrática cuando la corrupción está en todos los estamentos del poder.

 

Un fuerte abrazo

Abelardo